Rückblick Fachforum "Ethics of Care - Europäische Stimmen" am 6. November 2014

Sodann sprach der niederländische Professor Andries Baart mit Lehrstuhl für „Presentie en Zorg“ (Präsenz und Fürsorge) an der Universiteit voor Humanistiek in Utrecht über Achtsamkeit, Anteil­nahme und das Wirken der Präsenz.

Andries Baart gab einen Einblick in die von ihm durchgeführte qualitative Studie zum Phänomen der „Beachtung“ (Achtsamkeit). Zu Beginn grenzte er den Begriff „Beachtung“ definitorisch von anderen Begriffen wie Aufmerksamkeit, Konzentration, Fürsorge, Achtung oder auch Empathie ab und wies auf die Schwierigkeit der Beobachtung des Phänomens aufgrund seiner Instabilität hin. Anschließend erläuterte er, wie er mit Hilfe der Methode der Grounded Theory die Erscheinungs­formen von Beachtung auf drei niederländischen Onkologiestationen untersucht hat. Im Rahmen der Studie konnten drei verschiedene „Care-Kulturen“ identifiziert werden, die auch gleichzeitig auftreten können: die „in sich selbst gekehrte Care-Kultur“, die „offene Care-Kultur“ und die „relationale Care-Kultur“.

Im Anschluss an den Vortrag gab es insbesondere von Studierenden und Leitenden der Studien­gänge Erziehungshilfen/Kinder- & Jugendhilfe, Soziale Arbeit im Gesundheitswesen und Soziale Arbeit in Pflege und Rehabilitation Rückfragen und Diskussionsbedarf. Im Hinblick auf die Forschungsmethode wurde gefragt, inwiefern Pflegekräfte und Ärzt_innen über das Interesse der Forschenden informiert waren. Thematisiert wurden der Zusammenhang und die Wechsel­wirkungen zwischen der vorherrschenden Kultur und dem individuellen Handeln des Personals. Denn trotz einer etablierten instrumentellen Kultur, kann auch Personal beobachtet werden, das eher an den Bedürfnissen der Patient_innen orientiert ist. Es zeigte sich ferner, dass dieselbe Person verschiedene Patient_innen mal mehr und mal weniger achtsam (careful) behandelt. Care-Kulturen sind dementsprechend nicht in erster Linie von der Persönlichkeit, sondern auch stark vom Kontext, der Situation und dem organisatorischen Rahmen beeinflusst.

Neben den Ähnlichkeiten und Unterschiede zur klientenzentrierten Gesprächstherapie (Rogers) wurde insbesondere die Interdisziplinarität der Ethik der Achtsamkeit (Zorgethiek) hervorgehoben. Erörtert wurde auch die Frage, wie die mithilfe der grounded theory interpretierten Ergebnisse der empirischen Forschung zu einer philosophischen Theorie führen könnten, denn früher galt der Weg „from is to ought“ als problematisch. Andries Baart stellte den Übergang von der Empirie zur Theorie nicht als Sprung, sondern als eine schrittweise Annäherung dar.

Den zweiten Vortrag hielt die schwedische Professorin der Politikwissenschaft Helena Olofsdotter Stensöta von der Göteborgs Universitet über Die Ethik der Achtsamkeit in Bürokratie und Verwaltung.

Helena Olofsdotter Stensöta schlug vor, die Ethik der Achtsamkeit (Omsorgsetik) zu erweitern und explizit den öffentlichen Sektor einzubeziehen. Sie definierte „öffentliche Care-Ethik“ unter Bezug­nahme auf vier Schlüsselbegriffe: Aufeinander-angewiesen-Sein, Beziehungen, Verantwortung und Aufmerksamkeit für Kontexte. Care-ethische Belage sollten im Sinne einer „öffentlichen Care-Ethik“ bei allen staatlichen Maßnahmen von den ausführenden Institutionen berücksichtigt werden. Insbesondere bei behördlichen Ermessensentscheidungen kann die Perspektive einer „öffentlichen Care-Ethik“ den Fokus auf relevante, ansonsten vernachlässigte Aspekte richten. Helena Olofsdotter Stensöta diskutierte hinsichtlich der Einschätzung von Bedürfnissen die Methode der Beratschlagung und kritisierte, dass eine alleinige Orientierung an den Wünschen und Interessen der Klientel die Frage nahelegt, worin dann die Professionalität der Mitarbeitenden liege. Anhand diverser Beispiele, wie der Wohnungspolitik, der Stadt- und Infrastrukturplanung, der Wirtschafts­politik oder auch der Strafverfolgung zeigte sie auf, welche Auswirkungen eine öffentliche Care-Ethik haben könnte.

In der anschließenden Diskussion wurden die erwähnten Beispiele aufgegriffen und einzelne Aspekte, wie z.B. die Abstinenzorientierung innerhalb der Suchthilfe, kritisch hinterfragt. Teilweise wurde die Gefahr gesehen, dass eine öffentliche Care-Ethik sich in Form von paternalistischem, staatlichem Handeln realisieren könnte. Helena Olofsdotter Stensöta betonte, dass die Care-Ethik in einigen Teilbereichen des öffentlichen Sektors bereits in dem entsprechenden Professionalitäts­verständnis integriert sei.